Tuxpan: El
edificio de la sospecha
Por Miguel Ángel Cristiani
Hay una máxima que ningún servidor público debería
olvidar: cuando el dinero público se mezcla con los intereses privados, la
confianza ciudadana entra inmediatamente en zona de riesgo.
Eso es precisamente lo que está ocurriendo en
Tuxpan, donde una serie de versiones, denuncias y señalamientos públicos han
colocado bajo los reflectores al alcalde Daniel Cortina y a la presunta
adquisición del emblemático edificio "El Mar", ubicado estratégicamente
frente al Palacio Municipal.
El asunto no es menor.
No estamos hablando de una propiedad cualquiera. Se
trata de uno de los inmuebles más visibles del centro político y administrativo
de Tuxpan. Tampoco estamos frente a una simple operación inmobiliaria privada.
Lo que ha despertado la indignación ciudadana es la posibilidad de que exista
una relación entre esa presunta compra y el eventual arrendamiento posterior
del inmueble al propio Ayuntamiento.
Si los rumores fueran falsos, la autoridad tiene la
obligación de aclararlos. Pero si existiera alguna verdad detrás de ellos,
estaríamos ante un caso que merece la intervención inmediata de los órganos de
fiscalización y de las instancias responsables del combate a la corrupción.
Las preguntas son inevitables.
¿Por qué un edificio que recibió trabajos de
mantenimiento y pintura hace apenas unos meses, presuntamente con recursos
públicos, termina ahora vinculado a una operación privada que podría beneficiar
económicamente a particulares relacionados con el poder municipal?
¿Por qué hasta ahora no existe una explicación
pública contundente?
¿Por qué la administración municipal guarda
silencio mientras las sospechas crecen?
En política, el silencio rara vez ayuda.
Generalmente alimenta la desconfianza.
Lo más delicado es que diversas voces locales
sostienen que la operación habría sido realizada mediante terceros o
prestanombres y que posteriormente el Ayuntamiento podría convertirse en
arrendatario de oficinas dentro del mismo inmueble. Bajo ese esquema, los recursos
públicos terminarían financiando rentas que eventualmente beneficiarían a
quienes se encuentran cerca del poder.
Insistimos: son señalamientos que deben
investigarse y demostrarse. Pero precisamente por su gravedad no pueden ser
ignorados.
La historia política mexicana está llena de
ejemplos donde los negocios inmobiliarios han servido como vehículos para
transferir recursos públicos hacia intereses privados. No es un fenómeno nuevo.
Cambian los nombres, cambian los partidos y cambian los discursos, pero los
mecanismos suelen repetirse con alarmante frecuencia.
Por eso la transparencia no es un acto de buena
voluntad. Es una obligación legal y ética.
La ciudadanía tiene derecho a conocer quién es el
propietario real del inmueble, cuáles fueron las condiciones de la compraventa,
si existieron recursos públicos destinados a su mantenimiento y si existe algún
proyecto para que el Ayuntamiento contrate espacios dentro del edificio.
Más aún cuando se habla de un supuesto acuerdo de
pago a cuatro años, una modalidad que inevitablemente genera preguntas sobre la
capacidad financiera de los involucrados y sobre las condiciones reales de la
operación.
Resulta particularmente preocupante que estos
cuestionamientos surjan en un contexto donde los municipios enfrentan carencias
presupuestales, problemas de infraestructura, rezagos en servicios públicos y
crecientes demandas ciudadanas.
Mientras muchas colonias esperan obras básicas,
pavimentación, drenaje o alumbrado, la discusión pública gira ahora alrededor
de un edificio cuya historia parece escribirse entre rumores, silencios
oficiales y sospechas que nadie se ha tomado la molestia de disipar.
La peor decisión que puede tomar una autoridad
frente a una duda legítima es apostar al olvido ciudadano. Los tiempos han cambiado.
La sociedad exige respuestas, documentos, pruebas y explicaciones verificables.
Porque cuando un gobierno deja más preguntas que
respuestas, la sospecha deja de ser un rumor para convertirse en una
consecuencia natural de la opacidad.
Y si el poder termina usando los recursos públicos
para convertirse en casero del propio gobierno, entonces la corrupción ya no
estaría despachando desde el Palacio Municipal: estaría cobrando renta frente a
él.